任何一家媒體都號稱無黨無派、客觀中立，即使從2003年前開始推動黨政軍退出媒體、簡稱「三退」條款，各家媒體的政治立場傾向，從報導的角度中，都不曾避諱過，這也可能是要進入媒體工作時，應該具備的認知，倘若與本身的立場相悖時，又該如何自處。

某平面報紙的總編輯，在一次大選投票前，向報社全體同仁發出一封公開信，指名道姓要求同仁務必支持某一政黨及其候選人，此信曾經在媒體圈流傳引發軒然大波，但是報社內部無人膽敢提出異議，該名總編輯在接受其他媒體訪問時，被質疑立場偏頗，也試圖影響同仁的自由意志，但他仍堅持己見，後來是社方出面緩頰，純屬總編輯個人意見，不代表社方立場。

不過依這家媒體平時的報導取向，總編輯和社方的反應也不過是此地無銀，最明顯當是政治類的新聞，其他路線的新聞只要不涉及政治人物和議題，八竿子也打不著，但對於採訪單位及對象來說，並不這麼認為，還是會把線上記者都歸屬為立場鮮明，或多或少在提供消息來源時，都會有所避忌，以至於在比較各家媒體報導內容時，總會缺了一部份。

↑請問可以針對這個政治人物發表看法嗎?   不了!(設計對白)

圖片來源

過去時常發生抗議媒體報導偏頗的事，2003年推動黨政軍退出媒體條款時，就是因為官營媒體背後總有一隻「無影手」，最嚴重可以操控新聞報導，權限無可弗屆，足以直接對媒體高層下指令抽換稿件，這無異與大陸媒體每一則新聞都必須由主管機關審核才能刊出毫無差別，比較輕微的，則是事前先告知新聞淡化處理，讓記者不必太費周章去做新聞，記者是省事了，但也失去記者該有的立場了。

黨政軍退出媒體條款是政治問題加上時空的因素，但在多年來陸續處份媒體時，媒體不服也提出行政訴訟，法院幾乎都未做出裁處，尊重新聞自由是其一，更多的關鍵仍然在於政治上的角力，前兩年，公、民營的媒體甚至提出這項條款已經不合時代潮流應予廢除，應該另立與時俱進的政策，媒體是否有政治立場，其實在現今的媒體環境中，早都是不言可喻的事。

依新聞自由的正規來說，媒體的立場即使染上顏色，記者的筆下仍然應當是自由意志所做的報導，但遇上高層干預在所難免，記者要保住飯碗隨波逐流，或是義正辭嚴對得起記者這份職業，就看本身是否選對職業、選對媒體了。